En la clase de Filosofía, luego de leer el Capítulo XV del libro de Chalmers: "¿Qué es esa cosa llamada ciencia?", realizamos una actividad en la cual debíamos resumir la controversia que genera el debate entre el realismo y el anti-realismo. Acá esta mi respuesta:
Los antirealistas dudan del realismo por la medida en que afirmaciones acerca del mundo inobservable tienen que ser hipotéticas, por cuanto trascienden lo que puede ser firmemente establecido sobre la base de la observación. Creen que el realismo en la ciencia es demasiado temerario, puesto que afirma más de lo que puede defenderse razonablemente. Los realistas preguntan cómo podrían haber tenido tanto éxito teorías científicas que comprenden entidades inobservables si no describieran correctamente el reino de lo inobservable, al menos aproximadamente. Los antirrealistas responden con la inconclusión de las pruebas en favor de la parte teórica de la ciencia y señalan que, al igual que las teorías del pasado tuvieron éxito a pesar de que no eran descripciones correctas de la realidad, es razonable suponer lo mismo acerca de las contemporáneas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario